Os Estados Unidos e o Irã não conseguiram chegar a um acordo após 21 horas de negociações diretas em Islamabad, marcando o colapso das mais altas negociações presenciais entre os dois países desde a Revolução Islâmica do Irã, em 1979.
O vice-presidente JD Vance anunciou o fracasso das negociações no domingo à noite, afirmando que o Irã recusou-se a aceitar os termos americanos, que exigiam um compromisso afirmativo de não desenvolver armas nucleares. As maratonas de discussões, realizadas sob uma frágil trégua de duas semanas, abordaram o controle iraniano sobre a rota de navegação do Estreito de Ormuz e as demandas de Teerã por ativos não congelados.
A má notícia é que não chegamos a um acordo. Acho que essa é uma má notícia muito mais para o Irã do que para os Estados Unidos da América
JD Vance, vice-presidente dos EUA — Yonhap News
As negociações representaram um ousado jogo diplomático da administração Trump. Vance liderou uma delegação que incluía o enviado especial para o Oriente Médio, Steve Witkoff, e o genro do presidente, Jared Kushner, enquanto o Irã enviou o ministro das Relações Exteriores, Abbas Araghchi, e o presidente do Parlamento, Mohammad Bagher Ghalibaf.
O desenvolvimento de armas nucleares emergiu como o principal ponto de discórdia. Vance enfatizou que Washington precisava ver o Irã abandonar não apenas as ambições nucleares atuais, mas também qualquer caminho de longo prazo para a capacidade de armas nucleares.
A cobertura alemã enfatiza a dinâmica de recíprocas acusações, observando que ambos os lados acusaram um ao outro de fazer "exigências excessivas". A abordagem reflete as preocupações europeias de que o fracasso diplomático possa escalar as tensões no Oriente Médio, afetando os mercados globais de energia e a estabilidade regional.
A mídia holandesa foca no caráter histórico do encontro e nos detalhes processuais, destacando a confusão em relação aos termos da trégua e às operações israelenses no Líbano. A cobertura reflete a tradição diplomática europeia de enfatizar o processo e a mediação multilateral em detrimento de abordagens confrontativas.
A cobertura sul-coreana oferece relatos detalhados sobre os procedimentos, enfatizando a dimensão nuclear e refletindo a própria experiência da Coreia do Sul com a diplomacia nuclear. A abordagem demonstra atenção especial aos mecanismos de verificação e aos compromissos de longo prazo, questões centrais para a segurança da península coreana.
A mídia indiana enquadra o colapso como um fracasso da diplomacia das grandes potências que ameaça a estabilidade regional, enfatizando a questão analítica de 'o que deu errado' em vez de atribuir culpa a qualquer dos lados. Isso reflete o equilíbrio estratégico da Índia entre manter laços com Washington e Teerã, enquanto se posiciona como uma potência regional responsável preocupada com a estabilidade do Oriente Médio, que afeta a segurança energética e os interesses da diáspora.
Os veículos sauditas enfatizam a ação naval simultânea dos EUA no Estreito de Ormuz, ao lado das negociações fracassadas, enquadrando a pressão militar americana como justificada contra a intransigência iraniana. Essa narrativa alinha-se com o interesse estratégico de Riad em ver a influência regional do Irã contida, apoiando os esforços dos EUA para manter a arquitetura de segurança do Golfo que protege os interesses sauditas.
A mídia turca destaca a escalada militar dos EUA no Estreito de Ormuz concomitantemente aos esforços diplomáticos, sugerindo má-fé americana ao adotar táticas de pressão simultânea que minaram as reais perspectivas de paz. Essa abordagem reflete a posição da Turquia como potência regional que se beneficia da redução das tensões entre EUA e Irã e vê a postura militar agressiva americana como desestabilizadora para o equilíbrio mais amplo do Oriente Médio.
Precisamos ver um compromisso afirmativo de que eles não buscarão uma arma nuclear e que não buscarão as ferramentas que lhes permitiriam alcançar rapidamente uma arma nuclear
JD Vance, vice-presidente dos EUA — Channel NewsAsia
As negociações ocorreram em meio a tensões regionais em andamento. O Irã mantém um bloqueio quase total do Estreito de Ormuz, por onde passam cerca de 20% do petróleo global, enquanto as operações israelenses continuam no Líbano, apesar da trégua temporária.
Os representantes iranianos rejeitaram as caracterizações americanas das negociações. A delegação de Teerã acusou Washington de fazer "exigências irracionais" e pediu que os EUA aceitassem os direitos do Irã, abstendo-se de posições "maximalistas e ilegais".
O papel do Paquistão como mediador mostrou-se crucial, mas insuficiente. O primeiro-ministro Shehbaz Sharif realizou reuniões separadas com ambas as delegações, com alguns relatos sugerindo que Islamabad tentou estender as negociações por mais um dia.
O fracasso deixa ambos os lados diante de escolhas difíceis. Vance indicou que os EUA apresentaram sua "melhor e final oferta" antes de partirem, enquanto mantinham que os canais diplomáticos permanecem abertos. A trégua de duas semanas que possibilitou essas negociações expira em poucos dias, levantando dúvidas sobre se as operações militares serão retomadas.
O colapso também expõe divergências fundamentais sobre o que constitui termos aceitáveis para a paz. Enquanto os EUA exigem garantias nucleares abrangentes, o Irã busca o alívio das sanções e o reconhecimento de sua influência regional.
O que acontecerá quando a trégua expirar permanece o teste imediato de se esse fracasso diplomático levará a um conflito renovado ou criará espaço para abordagens alternativas.