Der Iran lehnte die am Dienstag von Präsident Trump gesetzte Frist für die Wiedereröffnung der Straße von Hormus ab. Offizielle Stellen forderten zunächst eine Entschädigung für Kriegsschäden, bevor Schiffen die Passage durch den lebenswichtigen Energiekorridor wieder gestattet werden soll.
Trump hatte am Sonntag ein Ultimatum gestellt und gedroht, iranische Kraftwerke und Brücken anzugreifen, falls Teheran die Meerenge bis Dienstag, 20 Uhr ET, nicht wieder öffne. In einem mit Schimpfwörtern gespickten Social-Media-Post warnte er, der Iran werde in der „Hölle“ leben, wenn er nicht nachgebe.
Die Straße von Hormus wird erst wieder geöffnet, wenn alle durch den auferlegten Krieg verursachten Schäden durch ein neues rechtliches Regime ausgeglichen werden – unter Verwendung eines Teils der Einnahmen aus Transitgebühren.
Seyyed Mehdi Tabatabai, Sprecher des iranischen Präsidenten — NPR
Der Sprecher des iranischen Außenministeriums, Esmail Baghaei, wies das Ultimatum zurück und erklärte, Verhandlungen seien „unvereinbar mit Ultimaten und Drohungen, Kriegsverbrechen zu begehen“. Die iranische UN-Mission warf Trump vor, „direkt und öffentlich zur Einschüchterung von Zivilisten aufzurufen“.
Hinter der öffentlichen Trotzreaktion blieben die diplomatischen Kanäle aktiv. Pakistans Generalstabschef Field Marshal Asim Munir führte nächtliche Verhandlungen mit US-Vizepräsident JD Vance, Sondergesandten Steve Witkoff und dem iranischen Außenminister Abbas Araghchi.
Das Handelsblatt stellt Trump als unberechenbar dar, der zwischen Eskalation und dem Wunsch nach einem Ausweg schwankt, und betont die wirtschaftlichen Folgen für die europäische Energieversorgung. Die deutsche Perspektive unterstreicht Europas Verwundbarkeit gegenüber Energiekrisen im Nahen Osten und deutet den Konflikt eher als Folge amerikanischer Aggression denn als iranische Provokation.
Australische Medien berichten ausgewogen über die diplomatischen Mechanismen und den Zeitdruck, wobei die Positionen beider Seiten als legitime Verhandlungspositionen behandelt werden. Die australische Perspektive hebt die globalen wirtschaftlichen Auswirkungen hervor, ohne sich in die geopolitische Rivalität zwischen den USA und dem Iran einzumischen.
Ukrainische Medien betonen die innere Kritik in den USA an Trumps Geisteszustand und Kriegsführung und deuten den Konflikt durch die Linse der politischen Dysfunktion Amerikas. Die ukrainische Perspektive konzentriert sich auf Trumps umstrittene Rhetorik und wachsende Opposition von US-Gesetzgebern, statt auf die strategischen Aspekte der Militäroperation.
Indische Medien sehen darin ein komplexes diplomatisches Puzzle, das regionale Vermittlung erfordert, und betonen Pakistans Rolle bei der Ausarbeitung von Waffenstillstandsvorschlägen. Diese Perspektive stellt die Krise als multilaterales Problem dar, nicht als bilateralen US-Iran-Konflikt, und spiegelt Indiens strategisches Interesse wider, Beziehungen zu beiden Ländern zu pflegen und gleichzeitig die eigene Energiesicherheit durch die Straße von Hormus zu schützen.
Von saudischen Quellen zugängliche Medien betonen Trumps aggressive Rhetorik und die Ultimaten-Sprache und deuten die Krise als Ausdruck amerikanischer Entschlossenheit gegenüber iranischer Trotzreaktion. Diese Erzählung entspricht Riads regionaler Strategie, die US-Druck auf den Iran zu unterstützen, und unterstreicht die wirtschaftlichen Risiken einer Schließung der Straße von Hormus für die Golf-Ölexporte.
Die türkisch zugängliche Al Jazeera deutet den Konflikt als Teil eines breiteren „US-israelischen Krieges gegen den Iran“ und betont die koordinierte Natur des westlichen Drucks, während Irans Weigerung hervorgehoben wird, direkte Verhandlungen aufzunehmen. Diese Perspektive spiegelt die komplexe Position der Türkei als NATO-Mitglied wider, das unabhängige regionale Politiken verfolgt und israelische Aktionen häufig kritisiert.
Der von Pakistan vermittelte Vorschlag sieht ein zweistufiges Rahmenwerk vor: einen sofortigen 45-tägigen Waffenstillstand mit gleichzeitiger Wiedereröffnung der Meerenge, gefolgt von umfassenden Friedensverhandlungen innerhalb von 15 bis 20 Tagen. Iranische Offizielle lehnten jedoch jede vorübergehende Regelung ab, die es den Gegnern ermöglichen würde, ihre Kräfte neu zu formieren.
Der Konflikt dauert seit dem fünften Woche an, nachdem US-israelische Angriffe am 28. Februar begonnen hatten. Die Ölpreise reagierten auf die eskalierenden Spannungen: Brent-Öl notierte über 112 US-Dollar pro Barrel, und der Benzinpreis in den USA erreichte 4,50 US-Dollar pro Gallone.
Am Montag gingen die Kämpfe in der Region weiter. Israelische Streitkräfte übernahmen die Verantwortung für die Tötung von Revolutionsgardenchef Majid Khademi, während iranische Raketen israelische Städte und Golf-Ölraffinerien trafen.
Die Blockade der Straße von Hormus hat etwa 21 % des globalen Öltransports unterbrochen und droht – wie der IWF warnt – zu einem „globalen asymmetrischen Schock“ zu werden. Besonders betroffen sind europäische Länder, darunter Italiens Premierministerin Giorgia Meloni, die Notfallbesuche in Golfstaaten unternimmt, um alternative Energiequellen zu sichern.
Trumps Drohungen, zivile Infrastruktur anzugreifen, stießen auf scharfe Kritik von US-Gesetzgebern. Senatsmehrheitsführer Chuck Schumer bezeichnete die Aussagen des Präsidenten als die eines „verrückten Irren“, während die ehemalige Trump-Unterstützerin Marjorie Taylor Greene Regierungsvertreter aufforderte, in das zu intervenieren, was sie als „Wahnsinn“ des Präsidenten bezeichnete.
Mit dem Herannahen der Dienstagsfrist scheinen sich beide Seiten in unvereinbaren Positionen festgefahren zu haben. Der Iran fordert dauerhafte Sicherheitsgarantien und Kriegsreparationen, während die USA auf eine sofortige Wiedereröffnung der Meerenge ohne Vorbedingungen bestehen.